El Gobierno quiere declarar la nulidad del fallo sobre dos sociedades caribeñas.
La acción declarativa de certeza pedida a la Justicia por el inspector general de Justicia, Ricardo Nissen, para anular un fallo que benefició tres años atrás al ex presidente Mauricio Macri en el caso de dos sociedades familiares reveladas por los Panama Papers llegó a estudio del mismo juez que había dictado esa medida, Andrés Guillermo Fraga, pero como había sido recusado «con causa» se desprendió del asunto y este pasó a su colega Eduardo Maggiora, del juzgado 42.
La fiscal dijo que el juicio de la IGJ por los Panama Papers debe ir al juzgado inicial.
En el nombre del padre. Macri, en la entrevista con Pablo Sirven, en LN+. (Captura de TV)
Perdón, lector, si lo confundo. Usted pensará que lo hago a propósito pero no es así. Estamos trabajando en reducir el margen de duda. Los nombres del título de esta nota son tan reales como los que encontramos para hacer chistes en la sección Carátulas, donde sí van adrede. Pero esto va en serio y no es broma. Mauri es el apellido de la fiscal que debió dictaminar en la reciente demanda civil planteada por el inspector general de Justicia, Ricardo Nissen, contra el ex presidente Mauricio Macri para determinar si hubo una «cosa juzgada írrita» o fraude en el fallo que lo desvinculó tres años atrás de dos sociedades reveladas por los famosos Panamá Papers. Mauri, que se llama Mónica, dijo que la «acción declarativa de certeza» solicitada por Nissen debe ir al juzgado original que dictó la sentencia -una declaración judicial del mismo tipo- y no tramitar en donde quedó radicada por sorteo. Aquí va la historia de Mauri ¿con o contra Macri?
