La permanencia de Vallejos en Diputados afecta la credibilidad Poder Legislativo
El Diputado Nacional Jorge Enríquez pide la remoción de la diputada Fernanda Vallejos y la derogación de la ley previsional vigente. He presentado un proyecto de exclusión de la Cámara…
Cuando se recusa no al tribunal sino para la tribuna
Rechazo al planteo de Cristina Fernández en la causa Vialidad por extemporáneo.
Solo una letra diferencia a ambas palabras pero casi un océano de sentido las separa. Igual, a buen entendedor, pocas palabras. No dijeron exactamente eso los jueces Jorge Gorini y Andrés Basso aunque sí fue ese el sentido. Como era de esperar ellos rechazaron el viernes las recusaciones planteadas por la vicepresidenta Cristina Fernández de Kirchner contra el juez Rodrigo Giménez Uriburu y los fiscales Diego Luciani y Sergio Mola en el marco del juicio oral y público de la llamada «causa Vialidad» en etapa de alegatos y camino a una probable e histórica condena. ¿La movida entonces fue para el tribunal o para la tribuna?
Rosatti y Gil Lavedra hablaron de abogados y jueces
El presidente de la Corte y el Consejo recibió al nuevo titular del Colegio Público.
Ambos ocuparon varios cargos públicos, incluso en lugares electivos, quizás más el visitante que el local por una cuestión de edad. Pero compartieron, cada uno a su distinto tiempo, un mismo rol: ministro de Justicia de la Nación. Eso sí, por breve lapso los dos. El de la izquierda lo hizo por diez meses en un corto gobierno con problemas de coalición a la luz pública. El otro estuvo un par de meses más allí, cuatro años después, pero en un gobierno más largo y con problemas ocultos por los éxitos tras la crisis de 2001. El flamante presidente del Colegio Público de Abogados de la Capital Federal (CPACF), Ricardo Gil Lavedra, visitó ayer al titular de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, Horacio Rosatti, en su despacho de también flamante titular del Consejo de la Magistratura nacional.
El primer vuelo de Conviasa a Teherán será el 18 de julio
Ese día se cumplirán 28 años del atentado contra la AMIA atribuido a Irán.
Será que Nicolás Maduro se equivocó de pajarito o es como lo publicó en Twitter? Debemos creer que es correcto lo que dijo en su activa cuenta en esa red social y que no hubo un error de tipeo. Y que más que casual, la fecha allí indicada, visto y considerando el episodio del avión retenido en el aeropuerto de Ezeiza por decisión de la Justicia argentina y los últimos movimientos del tablero geopolítico internacional, bien podría ser considerado parte de lo mismo y hasta digno del famoso «eje del mal» del que se hablara dos décadas atrás desde los Estados Unidos. El dato es que el vuelo inaugural de la ruta de la empresa estatal venezolana Conviasa que unirá las ciudades de Caracas y Teherán para promover el turismo entre venezolanos e iraníes será el 18 de julio. Sí, el mismo día en el que se cumplirán 28 años del atentado contra el edificio sede de la Asociación Mutual Israelita Argentina (AMIA) y de la Delegación de Asociaciones Israelitas Argentinas (DAIA).
Ni 280 ni sentencia ni boxeo, pero igual: «no way, Cris»
La Corte rechazó los recursos contra el juicio a Cristina Kirchner. Los tres fallos.
Mientras se exponen públicamente con mayor crudeza las diferencias políticas con el candidato que eligió para presidir el país tres años atrás, la vicepresidente Cristina Fernández de Kirchner recibió este martes doce golpes de la Corte Suprema de Justicia de la Nación en todos los recursos que tenía planteados contra el juicio que se le sigue desde abril de 2019 por presunto delito en el ejercicio de la Presidencia de la Nación durante la década pasada por el supuesto direccionamiento de la obra pública vial en la provincia de Santa Cruz hacia el empresario Lázaro Báez.
Vaca Muerta y las denuncias que van como por un tubo
El no nato gasoducto Néstor Kirchner ya tiene sin embargo su capítulo judicial en marcha.
Este fin de semana nos hemos enterado de un comunicado en off del ahora ex ministro Kulfas indicando que las licitaciones para la obra del gasoducto Néstor Kirchner estaban digitadas por los funcionarios de IEASA cercanos a la actual vicepresidente para favorecer a la empresa Techint. A sabiendas de ello Kulfas no radicó la denuncia incumpliendo sus deberes de funcionario público, por lo cual o era parte del entramado de posibles hechos de corrupción o no los denuncia.» Eso dice en sus primeras líneas la primera denuncia presentada por el escándalo del gasoducto no nato de Vaca Muerta del que todos los medios y políticos hablan por estos días y tan vital para la alicaída economía argentina, según ellos mismos advierten.
El Presidente, Bullrich y la vacuna: dos pájaros de un tiro
Acumularon el juicio de Ginés al de Fernández por los dichos de la líder del PRO.
El juez Luis Sáenz acumuló la demanda que el ex ministro de Salud Ginés González García tiene planteada en otro juzgado contra la titular del partido Propuesta Republicana (PRO), la ex ministra de Seguridad Patricia Bullrich, con el juicio similar que ya tiene avanzado en el tribunal a su cargo e iniciado por el presidente Alberto Fernández. En ambos casos se trata de los públicos dichos de hace un año de la referente opositora sobre la demora del Gobierno en la adquisición de vacunas del laboratorio Pfizer para combatir el coronavirus Covid-19 en la primera etapa de la pandemia, a mediados de 2020. Bullrich había sugerido que el Gobierno exigió a la multinacional de origen estadounidense Pfizer el pago de una coima a través de la contratación de un socio local, lo que fue negado por la firma.
Inflación: la Corte subió 20% los salarios judiciales
Fue a través de la acordada 10/22 firmada este martes por el tribunal.
Con la firma de sus cuatro ministros en funciones, la Corte Suprema de Justicia de la Nación dispuso este martes un aumento del 20% en los salarios del Poder Judicial, retroactiva la mitad al 1 de abril de este año y el otro 10% al pasado 1 de mayo. De este modo, los empleados y funcionarios del Poder Judicial de la Nación cobrarán en sus próximos sueldos un 35% más de lo que ganaban a fin del año pasado, ya que en marzo se les había otorgado un aumento de un 15% retroactivo al 1 de enero.
El lugar de la Corte y la fugacidad del juez Daniel Alonso
El lapidario fallo del tribunal contra la cautelar sobre el Consejo de la Magistratura.
El velocísimo y lapidario fallo de la Corte Suprema de Justicia de la Nación que pulverizó una decisión tomada apenas una semana antes por el juez federal de Entre Ríos Daniel Alonso en torno al Consejo nacional de la Magistratura no solo trató de ignorante al magistrado inferior sino que prácticamente lo acusó de haberse confabulado con el gobierno de turno para impedir el cumplimiento de la sentencia de fondo del máximo tribunal sobre el órgano encargado justamente de seleccionar a los jueces. Alonso aún no archivó la causa como le ordenó la Corte el lunes y ello quizás le sume un poroto en contra en la denuncia que ella misma planteó contra el magistrado para que el Consejo de la Magistratura evalúe su actuación y eventualmente lo envíe a un juicio político para destituirlo.
Magistratura: ¿conflicto de poderes o desobediencia?
La Corte ratificó su fallo y pasará a integrar el Consejo para el Poder Judicial.
Con una velocidad inusual y sin la firma del juez Ricardo Lorenzetti, quien está de viaje y se había opuesto al formato elegido por sus compañeros de tribunal para resolver el caso, la Corte Suprema de Justicia de la Nación ratificó hoy su sentencia de cuatro meses atrás y dispuso la inmediata puesta en funcionamiento del Consejo nacional de la Magistratura según los parámetros de «equilibrio» señalados por la Constitución Nacional e interpretados por ella en su fallo de diciembre pasado. Lo curioso es que si el Congreso no elige a sus dos representantes faltantes -un diputado y un senador- la institución podrá comenzar a funcionar aún sin ellos, solo con reunir el quorum para abrir sus sesiones, algo que parece lejano si el oficialismo mantiene su negativa a la decisión del máximo tribunal.
La Corte y el desaguisado de Boudou con Ciccone
Confirmaron que el pago por la expropiación de la imprenta debe ser en efectivo.
La Corte Suprema de Justicia de la Nación rechazó este jueves sendos recursos del Estado y confirmó un fallo que lo obliga a pagar en dinero en efectivo los 275 millones de pesos que le había «abonado» indirectamente a la empresa Ciccone Calcográfica al expropiarla ocho años y medio atrás con una quita de su deuda con el Fisco a modo de compensación. La Administración Federal de Ingresos Públicos (AFIP) era su principal acreedor reconocido judicialmente. Actualizaciones mediante, la cifra asciende hoy a unos mil millones de pesos que se pagarán de acuerdo con las previsiones presupuestarias estatales, según dice el fallo, al que Juez y Parte tuvo acceso. El tema es quién los cobra. ¿Alejandro Vandenbroele?