Se supone que, tal como ocurre desde el inicio de la cuarentena sanitaria a raíz de la pandemia del coronavirus Covid-19, la Corte Suprema de Justicia de la Nación extenderá hoy la feria judicial extraordinaria por un nuevo período de dos semanas. Pero hay dos hechos de la semana pasada que permiten sospechar algún cambio. Uno es la habilitación parcial para el trabajo de los abogados a partir del lunes que viene, supuestamente consensuada con el máximo tribunal, y el otro una resolución emitida el miércoles pasado por la llamada Cámara del Crimen.
En efecto, la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional de la Capital Federal resolvió en reunión plenaria virtual de todos los jueces que la integran y por unanimidad que la Corte la exima de una eventual nueva prórroga de la feria iniciada en marzo y que ello incluya, obviamente, a los juzgados sobre los que ejerce la superintendencia.
Para el lector desprevenido, la Cámara del Crimen es la que investiga mayoritariamente los delitos ocurridos en la ciudad de Buenos Aires, a excepción de los federales -correspondientes a los tribunales de Comodoro Py- y los que son competencia del fuero Penal, Contravencional y Faltas de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires (CABA).
El tribunal presidido este año por Alberto Seijas señaló que tanto la Cámara de Apelaciones como los 71 juzgados del fuero -incluidos los siete de Menores y el de Rogatorias- «se encuentran en condiciones de realizar su actividad habitual, privilegiando para ello el trabajo remoto y por medios digitales, limitando los actos procesales presenciales y la concurrencia del personal a lo estrictamente indispensable».
La resolución a través de la cual se aprobó la «solicitud» a la Corte hizo un racconto de las medidas de adaptación a la pandemia tomadas a lo largo de los últimos cuatro meses en el fuero y el resultado de las mismas en el funcionamiento del sistema y la prestación del servicio de Justicia.
El tribunal presidido por Seijas informó a la Corte que «los diversos instrumentos tecnológicos permitieron, satisfactoriamente, dar trámite en esta Cámara a todos los recursos llegados a su conocimiento», en alusión a las diversas modalidades electrónicas para la realización de teleconferencias en lugar de audiencias tradicionales presenciales a través de diversas plataformas.
«Los Juzgados Nacionales en lo Criminal y Correccional y los de Menores, por su parte, han concretado mayoritariamente por esa vía los actos necesarios para el avance de los procesos, reservando los presenciales a los estrictamente imprescindibles», añadió la resolución, a la que Juez y Parte tuvo acceso.
«La digitalización de los expedientes y su incorporación al sistema “Lex 100” ha evitado su traslado en “soporte papel” entre dependencias judiciales, como también asegura su seguimiento y control, y permite la formulación de presentaciones a los profesionales actuantes, contando con toda la información necesaria para ello», abundaron los camaristas.
La pelota quedó ahora del lado de la Corte, que debatió durante el fin de semana la modalidad de la nueva cuarentena dispuesta por el Poder Ejecutivo Nacional en consonancia con el gobierno porteño tras el anuncio formal del viernes pasado por parte del presidente de la Nación, Alberto Fernández.
El jefe de gobierno porteño, Horacio Rodríguez Larreta, admitió el viernes por la noche que la inclusión de los estudios jurídicos entre las actividades que podrán retomar parcialmente su funcionamiento a partir del lunes que viene fue producto de un acuerdo que incluyó en la discusión a la propia Corte Suprema nacional y no sólo a los representantes de los abogados del distrito.
A partir de ese dato fue el propio titular del Ejecutivo porteño quien abrió un interrogante, a partir de sus palabras ante la prensa, sobre lo que resolvería este lunes el máximo tribunal en relación a la manera en la que afrontarán el nuevo período de cuarentena los tribunales nacionales con asiento en la ciudad que gobierna.