Al día siguiente del último posteo de este sitio, la Corte Suprema de Justicia de la Nación alteró los planes de este blog –“malditos cortesanos”, diría alguna colega- y en una sorpresiva decisión resolvió suspender, en los hechos, el inicio del primer juicio oral contra la ex presidenta Cristina Fernández al pedir el expediente del caso al tribunal que se aprestaba a comenzar a juzgarla para estudiar recursos que habitualmente no revisa por no tratarse de una sentencia definitiva o un acto procesal “equiparable” a ella. La Corte nos aguó el seguimiento del caso, al menos en lo inmediato y sin fecha de reseteo porque hasta que ella no se expida el tribunal de juicio no estará en condiciones de fijar nueva fecha para el comienzo de la audiencia.
¿Hizo bien o hizo mal la Corte? Esa fue la pregunta que se hizo Gustavo Arballo (@GustArballo) en su cuenta de Twitter tras una sucinta y clarísima explicación del asunto para los neófitos. Lo que Juez y Parte puede aportar es que se trató de una decisión tomada en el marco de dos docenas de recursos bajo estudio del máximo tribunal y con algunos de ellos bajo secreto de sumario. ¿Una chicana más de la defensa de la ex presidenta para evitar el comienzo del juicio o una sabia decisión de la Corte de evitar injusticias y males mayores en el futuro, como dicen desde el cuarto piso del Palacio de Justicia?
El breve oficio de dos líneas enviado al Tribunal Oral en lo Criminal Federal 2 (TOCF2) bajo la firma del titular de la Secretaría Judicial 3 del máximo tribunal y a la vez adscripto a la vocalía del juez Ricardo Lorenzetti, según la Guía Judicial publicada en pjn.gov.ar, Fernando Javier Arnedo, dijo lo siguiente: “Por disposición del Tribunal, solicítense lo autos principales con carácter de urgente” en el marco del expediente 5048/2016 del registro de la Cámara Federal penal porteña.
Los “autos principales”, valga la aclaración para los “neófitos”, no son los vehículos de carrera que tenían los hijos de Lázaro Báez convertidos junto a su padre en repentinos millonarios por el ascenso de su amigo Néstor Kirchner a la presidencia de la Nación en 2003 sino el expediente principal de la llamada “causa Vialidad”, allí donde se investiga si el detenido ex empleado bancario fue favorecido con la concesión de obra pública vial nacional durante los doce años de gobiernos kirchneristas bajo la sospecha de que se tratara de dinero que terminaría en manos del entonces matrimonio presidencial. Sin el expediente no se puede hacer el juicio.
La orden del máximo tribunal llegó en la misma tarde-noche del martes 14 con la velocidad del ordenanza más rápido desde Talcahuano 550 -sede del máximo tribunal, edificio más conocido como el Palacio de Justicia o simplemente “El Palacio”- hasta los tribunales federales de Comodoro Py 2002, sede del 99,99% de las causas de repercusión pública política aunque represente el 0,1% del volumen total de la Justicia, números no exactos porque no encontré la estadística pero ejemplificadores de que la Justicia para el ciudadano de a pie que sufre injusticias no es Comodoro Py aunque por los medios y la política así lo parezca.
Lo que ningún medio mencionó es que este mismo martes 14 de mayo la Corte realizó movimientos en siete expedientes abiertos por recursos de apelación a partir de incidencias -carpetas paralelas- planteadas en la misma causa de Vialidad Nacional, según el registro informático del propio Poder Judicial de la Nación, a través de la consulta de causas en su página web.
Se trata de planteos efectuados no sólo por la ex presidenta sino también de su detenido ministro de Planificación Federal Julio de Vido, aunque también hubo movimientos en los últimos días y semanas de otros recursos presentados por las defensas de los otros imputados en el caso. En total, por esta causa, figuran 25 expedientes, uno de ellos ya archivado pero el resto “a despacho” o en “giro”, es decir a estudio de los cinco ministros de la Corte o derivados a otras dependencias judiciales.
Pero lo más curioso es que tres de ellos se tratan de “cuadernos cerrados”, según se informa en el rubro de la “situación” del expediente. Esto lisa y llanamente se trata de un secreto de sumario no sólo inexpugnable para este cronista sino también, se supone, para las propias partes interesadas, como sucede en una causa penal cuando el juez instructor no quiere que se conozcan las medidas que toma para no alterar el proceso.
Uno de estos “cuadernos cerrados” es el expediente que lleva por número de registro el 005048/2016/TO01/22/1/1/ES01, donde uno de los involucrados en el caso, no identificado por sistema, informa a la Corte de una “situación de gravedad” y “peticiona” algo que se desconoce a través del registro público. El último movimiento de este expediente fue el viernes 10 de mayo, es decir cuatro días antes que se conociera la decisión de la Corte de frenar el inicio del juicio.
Fuentes de la Corte, con algún tipo de aceptación en Comodoro Py, según los consultados por Juez y Parte en este ámbito, sostienen que es mejor responder ahora a los planteos de las defensas pendientes antes que el juicio esté en marcha y se tome una decisión que lo afecte y pueda tornarlo nulo. Un argumento cuestionado desde el Gobierno por la querellante Oficina Anticorrupción (OA) y hasta por el propio fiscal del caso, Diego Luciani.
Lo que tampoco ningún medio gráfico de repercusión pública nacional informó asertivamente sino en potencial es que efectivamente el juicio no comenzará este martes 21 como estaba previsto, según informaron fuentes de los tribunales de Retiro, y que la fijación de la nueva fecha de inicio quedará supeditada a lo que diga la Corte, que, como se sabe, no tiene plazos para resolver sus casos.
El mismo día, la ex presidenta se presentaba amable en una reunión del Partido Justicialista y supuestamente aceptaba hacer una amplia alianza sin que necesariamente ella sea la candidata a presidenta. Y las especulaciones comenzaron a correr por las redes sociales y ámbitos vinculados a los tribunales, el Congreso y la Casa Rosada. Que se trataba de un acuerdo para que Cristina se bajara de su candidatura presidencial a cambio de impunidad judicial.
Justicia y política. Siempre lo mismo. Siempre monotemáticos. De eso se trata Juez y Parte.