La Corte rechazó el per saltum pedido por la empresa por lo de «ladrona».
Tal como era de suponer, la Corte Suprema de Justicia de la Nación rechazó este jueves el pedido de per saltum o salto de instancia planteado por la megaempresa Google en el marco del «prejuicio» entablado por la ex presidenta Cristina Fernández de Kirhner por haberla calificado a través de la lógica algorítmica de sus buscadores de internet de «ladrona de la Nación Argentina» en lugar de colocar allí su rol actual de vicepresidenta de la Nación. Con la firma de sus cinco ministros, la respuesta del tribunal fue obvia: ya hubo un pronunciamiento de la cámara de apelaciones y no hay ninguna instancia que saltear. Ahora al gigante multinacional le queda el recurso extraordinario por las vías tradicionales para que el máximo tribunal se expida a su favor, aunque difícilmente ello ocurra.
Google ya tiene dos rechazos previos a su oposición a lo que piden los abogados de la vicepresidenta. Primero fue el juez Javier Pico Terrero y luego sus superiores de la sala II de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal, integrada por Alfredo Gusman y Eduardo Gottardi. La empresa se niega a la realización de una pericia para determinar el «daño» que la ex presidenta dice haber sufrido por el erróneo resultado dado por su buscador durante unas horas en mayo pasado. En todo caso, dice, debe hacerse en la sede de sus oficinas en los Estados Unidos. Cristina Fernández de Kirchner tiene una decena de procesos penales por presuntos casos de corrupción pero ninguna sentencia aún que determine su culpabilidad.
Se trata de una «prueba anticipada» solicitada por los abogados de la vicepresidenta, previa al inicio de un juicio que aún formalmente no está entablado como tal y para lo cual, en caso de avanzar, se deberá acudir previamente a una mediación, según advirtieron fuentes judiciales y reflejó dos meses atrás Juez y Parte. En virtud de la magnitud del eventual demandado, el resarcimiento al daño alegado por los abogados de la ex presidenta podría ser varias veces millonario.
En un breve texto que lleva la firma de los jueces Carlos Rosenkrantz, Juan Carlos Maqueda, Ricardo Lorenzetti, Horacio Rosatti y Elena Highton, el máximo tribunal declaró «inadmisible el recurso extraordinario por salto de instancia» presentado por Google pocas horas después de que abriera esa misma vía para tratar los planteos de tres jueces federales a los que el Gobierno desplazó de sus cargos por traslados en el Poder Judicial. El obvio argumento fue que ya había fallo de cámara. Fuentes judiciales estimaron que los abogados de la empresa tiraron un «manotazo de ahogado» para aprovechar la onda político-judicial.
El nombre de Google figura en decenas, por no decir cientos, de carátulas de expedientes tramitados en la Justicia por casos similares a los de Fernández de Kirchner. La Corte ha respondido de manera dispar, aunque siempre en defensa de la libertad de expresión. El último de ellos tuvo que ver con una de las protagonistas del caso Coppola de la década del 90, Natalia Denegri, sobre el que informamos en aquel momento. El conflicto se da cuando desde el kirchnerismo se propone regular el acceso a los contenidos de estas plataformas y en Netflix se difunde un documental crítico sobre las redes sociales y las empresas del sector, The Social Dilemma.
